4000億元規(guī)模，40%貨幣基金市場(chǎng)份額，從橫空出世到規(guī)模猛增，余額寶只用了8個(gè)月。

　　然樹(shù)大招風(fēng)，隨著規(guī)模裂變式增長(zhǎng)，余額寶招來(lái)熱議的同時(shí)也遭遇著質(zhì)疑。

　　事件還原

　　2月21日，央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯、首席新聞評(píng)論員鈕文新撰文炮轟余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生蟲(chóng)”，呼吁應(yīng)“取締余額寶”。

　　此言論一出，即刻掀起一場(chǎng)關(guān)于余額寶的大討論。至此，鈕文新與余額寶之間的PK正式拉開(kāi)序幕。

　　撰文中，鈕文新分析稱(chēng)“余額寶和其前段的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%-6%的收益分給成千上萬(wàn)客戶(hù)的時(shí)候，整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶(hù)將為這一成本買(mǎi)單”，他聲稱(chēng)余額寶“沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全”。鈕文新還批評(píng)中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬于腦殘，居然對(duì)“金融寄生蟲(chóng)”無(wú)動(dòng)于衷，他認(rèn)為，“余額寶”是不該被容忍的“邪惡金融”行為，應(yīng)該取締。

　　對(duì)此，支付寶官微以一篇“賣(mài)萌”文章《記一個(gè)難忘的周末》做出回應(yīng)，稱(chēng)利潤(rùn)并非2%，余額寶加上增利寶，一年的管理費(fèi)是0.3%、托管費(fèi)是0.08%、銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)是0.25%，除此之外再無(wú)費(fèi)用，費(fèi)用合計(jì)是0.63%。

　　PK升級(jí)

　　24日，鈕文新再次發(fā)文稱(chēng)，余額寶并沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值，而是通過(guò)拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。余額寶沖擊的不只是銀行，還沖擊到了全社會(huì)的融資成本，他之所以呼吁“取締余額寶”，是出于國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。

　　對(duì)于鈕文新的說(shuō)法，支付寶方面做出回應(yīng)：余額寶的核心價(jià)值觀(guān)是用創(chuàng)新的思路，市場(chǎng)化的方法，讓普通人零門(mén)檻、低成本地享受適合自己的金融服務(wù)?！坝囝~寶”并沒(méi)有威脅到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，相比銀行存款總量，余額寶乃至貨幣基金的總體規(guī)模都較小，無(wú)法干擾到利率市場(chǎng)。

　　鈕文新對(duì)于余額寶的質(zhì)疑并未就此結(jié)束。就在25日，鈕文新再次對(duì)余額寶發(fā)聲，在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)他表示，余額寶蠶食百姓收益，已經(jīng)成為第二個(gè)央行。

　　至此，鈕文新與余額寶之間的舌戰(zhàn)已然白熱化，由此引發(fā)的業(yè)界聲音層出不窮。

　　業(yè)界聲音

　　中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍：金融產(chǎn)品須符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律

　　我們看一項(xiàng)新的金融產(chǎn)品也好，或者說(shuō)一項(xiàng)新的金融服務(wù)也好，是不是符合市場(chǎng)的要求，符合投資者的要求，更主要的是看它的產(chǎn)品服務(wù)是不是跟經(jīng)濟(jì)和投資的規(guī)律相適應(yīng)，是不是給投資者降低了成本，給經(jīng)濟(jì)增加了活力，或者給融資提供了方便。在這中間，投資的規(guī)律和經(jīng)濟(jì)的規(guī)律是起主導(dǎo)作用的，如果這個(gè)產(chǎn)品或者服務(wù)不符合投資規(guī)律也不符合經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，可能就不會(huì)長(zhǎng)久。

　　那么，如何判斷產(chǎn)品和服務(wù)能被市場(chǎng)長(zhǎng)期接受，健康成長(zhǎng)？趙錫軍強(qiáng)調(diào)，一方面是要符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和投資規(guī)律；另一方面，要確實(shí)對(duì)提高市場(chǎng)效率，降低成本有推動(dòng)作用。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震：余額寶規(guī)模 尚不必大呼小叫

　　如果說(shuō)余額寶是吸血的寄生蟲(chóng)，那要看吸了誰(shuí)的血，現(xiàn)在主要吸取的是銀行這一暴利行業(yè)的血，還沒(méi)有到該大呼小叫的時(shí)候，畢竟銀行的儲(chǔ)蓄存款有40萬(wàn)億元之巨。

　　中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)劉勝軍：銀行應(yīng)放下身段，擁抱互聯(lián)網(wǎng)

　　互聯(lián)網(wǎng)金融是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中多年來(lái)罕見(jiàn)的正能量。十八屆三中全會(huì)提出的利率市場(chǎng)化、不分所有制平等使用生產(chǎn)要素等金融改革目標(biāo)，已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)金融“不等、不靠”地部分實(shí)現(xiàn)了。那些習(xí)慣于“高大上”的銀行，與其臨淵羨魚(yú)不如退而結(jié)網(wǎng)，放下身段、擁抱互聯(lián)網(wǎng)革命，或許能避免諾基亞、柯達(dá)的命運(yùn)。

　　央視經(jīng)濟(jì)評(píng)論員葉檀：說(shuō)余額寶抬高市場(chǎng)利率的說(shuō)法是因果不分

　　近期市場(chǎng)上有觀(guān)點(diǎn)說(shuō)余額寶抬高市場(chǎng)利率，從而導(dǎo)致貸款利率提高轉(zhuǎn)嫁到貸款人身上，這個(gè)說(shuō)法因果不分。因?yàn)殂y行拆借利率高，所以余額寶才介入銀行拆借市場(chǎng)。銀行拆借利率本來(lái)就高，余額寶資金進(jìn)入后，反而壓低了拆借利率，怎么能說(shuō)抬高了市場(chǎng)利率呢？

　　她指出分析這個(gè)問(wèn)題，最關(guān)鍵的是明確目前中國(guó)利率高還是低，受央行發(fā)放貨幣多少影響。因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)現(xiàn)在的負(fù)債率整體比較高，所以央行發(fā)放的貨幣減少。在緊縮的貨幣政策下，銀行利率上升，所以社會(huì)整體的利率水準(zhǔn)就會(huì)走高，余額寶資金進(jìn)入銀行體系，實(shí)際上會(huì)引導(dǎo)利率小幅下降。

　　此外，余額寶和整個(gè)拆借市場(chǎng)相比規(guī)模還是比較小的，即使已經(jīng)成為貨幣基金中的大塊頭，但還不足以去抵抗央行的政策，更不可能左右市場(chǎng)利率。只有央行的回購(gòu)或者逆回購(gòu)這樣級(jí)別的動(dòng)作，才會(huì)使得市場(chǎng)利率發(fā)生變動(dòng)。

　　具體看，余額寶的總量雖然現(xiàn)在達(dá)到了4000多億元，但每天的增量是有限的。余額寶、再加上未來(lái)理財(cái)通等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品大規(guī)模入市，會(huì)達(dá)到萬(wàn)億元級(jí)別，其去向可能會(huì)影響一定的市場(chǎng)影響，但成不了根本性因素。目前中國(guó)的貨幣體系主要由央行控制，全市場(chǎng)都聽(tīng)央行的指揮。銀行的利率定價(jià)是根據(jù)央行的指揮棒，根據(jù)市場(chǎng)需求來(lái)定的，貨幣基金不可能左右市場(chǎng)利率。在緊縮的貨幣政策下，中國(guó)企業(yè)負(fù)債率在全世界居于前列，地方債又如此之高，近期信托風(fēng)險(xiǎn)的輿論不斷升溫，這樣的基本面決定了貸款利率必然上升，這是金融定價(jià)體系自然作用的結(jié)果。

　　當(dāng)然，余額寶已經(jīng)對(duì)中國(guó)金融和投資者產(chǎn)生了非常大的影響，但需要強(qiáng)調(diào)的是，互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)通道，互聯(lián)金融還是要落到其對(duì)應(yīng)的金融產(chǎn)品上來(lái)，金融產(chǎn)品的質(zhì)量是重中之重。各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在競(jìng)爭(zhēng)中不要過(guò)多的強(qiáng)調(diào)收益率，忽視了投資風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在政策緊縮，利率水平上升，因此收益高是自然而然的事情，誰(shuí)在退潮的時(shí)候保證金融安全，誰(shuí)才是真牛。相對(duì)來(lái)說(shuō)，未來(lái)資金面整體依然緊張，市場(chǎng)利率依然處于高位，但央行不會(huì)再允許出現(xiàn)去年6月份和12月份的資金爆倉(cāng)現(xiàn)象，各類(lèi)貨幣型理財(cái)產(chǎn)品的年化收益率在6%左右是常態(tài)。但金融機(jī)構(gòu)不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)高收益率，刻意回避利率下行周期風(fēng)險(xiǎn)，以免給投資人造成錯(cuò)誤的心理暗示。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、著名財(cái)經(jīng)主持人馬紅漫：鈕文新論據(jù)正確，結(jié)論錯(cuò)誤

　　鈕先生的基本立論可能有他的基本道理。余額寶這種互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的發(fā)展是金融創(chuàng)新的必然趨勢(shì)，這個(gè)立論當(dāng)中所提到的一點(diǎn)我是持贊同意見(jiàn)的，也是唯一同意的一點(diǎn)。就是由于余額寶這種新的互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生，實(shí)際上提高了銀行以及一些金融機(jī)構(gòu)的融資成本。以前銀行拿老百姓的錢(qián)只要支付一個(gè)活期存款的利息就行，這個(gè)活期存款利息是很低的，即便是定期存款利息也比余額寶所支付的貨幣市場(chǎng)基金的理財(cái)利率要低很多。所以銀行以前拿老百姓的錢(qián)融資成本是偏低的。通過(guò)余額寶，把老百姓零散的錢(qián)湊到一塊兒，將這些錢(qián)放到銀行間的市場(chǎng)當(dāng)中去，然后銀行是拿所謂協(xié)議存款的高利率來(lái)拿到這些錢(qián)。換句話(huà)說(shuō)，銀行要拿到同樣的老百姓的一百塊錢(qián)，現(xiàn)在付出的成本越來(lái)越高了。這是鈕先生這個(gè)立論當(dāng)中我個(gè)人比較同意的一點(diǎn)。確實(shí)是銀行的融資成本提高了。

　　但這樣一個(gè)論據(jù)的正確，并不意味著結(jié)論的正確。因?yàn)殁o先生的核心觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為銀行融資成本提高了，就必然會(huì)把這個(gè)成本轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上、轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上，這中間存在論據(jù)鏈條的斷裂。這個(gè)邏輯并不成立。

　　一石激起千層浪，關(guān)于是否“取締余額寶”的辯論不絕于耳，孰是孰非尚未定論。不過(guò)，正如多數(shù)業(yè)內(nèi)人士所言，無(wú)論金融產(chǎn)品抑或金融服務(wù)，均須符合經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)律，方能生存。